「正論」が受け入れられないのはなぜなんだろう
私たちはひとしなみに弱点を抱えている。
ものを考える際にも、この弱点は浮上する。私たちが誰かの発言に耳を傾けて、その是非を判断しようとする場合、もちろん私たちは是非というものを真剣に検討するのだけれども、それは「何が」語られたのかよりも「誰によって」語られたのかに重きが置かれがちだ、と感じる。
政治的なイシューの問題は、好感を抱いていないあの人物の発言だから否定する、といった傾向だろう。私たちは瞬間的に「それ、誰が言ったんだ？」と反応してしまって、「誰が言ったかはどうでもよい。それよりも、何を言ったんだ？」とは、発言に飛びつけない。
というわけで、WHO（世界保健機関）のテドロス事務局長である。
われわれがコロナの時代を生きているこの2年間の、ことに日本において、この人ほど「正論を言っても、耳を傾けてもらえない」人間もいないなあと私は感じる。
世界保健機関（WHO）の会見で話すテドロス事務局長＝2022年1月18日、スイス・ジュネーブ、WHOの会見動画からこの発言が正論ではなかった、と言えるわけがない。
なにしろ実際にオミクロン株は生まれたのだから。そして、たとえば昨年末、テドロス事務局長は朝日新聞などに寄稿して、やはり「ワクチンが（偏狭なナショナリズムを超えて）平等に供給されれば、大流行は終わる」といった主旨も含めた発言をした。
Lightspring/shutterstock.comここで「未接種の人たち」と名指されたのはアメリカ国民のうちの未接種者であり、この発言は百パーセント自国向けなのだが、要するにバイデン大統領は「平等にワクチンが供給されないから、大流行になっている」とテドロス事務局長の発言を裏打ちしたのだ。そのうえで、基本的なラインとしては「まずは自国」との行動を採っている。
それでは私はどうなのか？ 筆者はもちろん政府関係者ではないので、ワクチンに関しての政策をいっさい左右できない。その事実はわきに置いても、これだけの自国内での感染拡大に臨むと「自分はいつブースターショット（三度めのワクチン接種）を受けられるのだろう？」と、やはり自己中心に考えてしまっている。
そういう時に、提言の主がテドロスでなかったら、とか、テドロスが日本はおろか世界の半数以上の国々で人気（＝信頼）があったら、とか考えてしまうのだけれども、すでにこの文章の冒頭で触れたように、私たちは「ひとしなみに弱点を抱えている」のだから、正論の通じなさを嘆いてもしかたがない。
古川日出男（ふるかわ・ひでお） 小説家
1966年生まれ。1998年、長篇小説『13』でデビュー。『アラビアの夜の種族』（2001年）で日本推理作家協会賞と日本SF大賞を受賞。『LOVE』（05年）で三島由紀夫賞、『女たち三百人の裏切りの書』（15年）で野間文芸新人賞、読売文学賞。他に『サウンドトラック』（03年）、『ベルカ、吠えないのか？』（05年）、『聖家族』（08年）、『南無ロックンロール二十一部経』（13年）など。11年、東日本大震災と原発事故を踏まえた『馬たちよ、それでも光は無垢で』を発表、21年には被災地360キロを歩いたルポ『ゼロエフ』を刊行した。『平家物語』現代語全訳（16年）。「群像」で小説『の、すべて』連載中。「新潮」（2022年4月号）に戯曲『あたしのインサイドのすさまじき』を発表した。新刊『曼陀羅華Ｘ』（新潮社、3月15日刊行）。音楽、演劇など他分野とのコラボレーションも多い。
※プロフィールは原則として、論座に最後に執筆した当時のものです
