安倍首相に対抗するには夫婦別姓やLGBTなど価値観の問題で姿勢を鮮明にすべきだ
政治家は国内政治において、大別すると＜お金＞と＜価値＞をめぐる仕事をしています。下の図は、縦軸（y軸）に「お金の問題」、横軸（x軸）に「価値の問題」を置いたものです。
私たちは生きていると、様々なリスクに直面します。あまり考えたくないですが、もしかすると明日、突然難病を発症し、これまで従事していた仕事ができなくなるかもしれません。通勤途中に自動車にひかれてしまい、前日までと同じ生活を送ることができなくなるかもしれません。
「リスクの社会化」とは、様々なリスクに対して、社会全体で対応すべきと考える立場です。政府は様々な国民のリスクに対応するために、セーフティネットの強化を行います。お金に余裕がある世帯から多く税金を取り、低所得者や社会的弱者への再配分を大きくします。そのため、図の上に行けばいくほど、「大きな政府」になっていきます。税金が高い代わりに、行政サービスも充実しているというあり方です。
また、市民社会における支援体制も強化します。地震などの大災害の際は、行政サービスだけでなく、市民ボランティアの活動が大きな意味を持ちます。諸外国では寄付金の存在が、社会的弱者の支援に大きな役割を果たしています。「リスクの社会化」とは、行政と市民社会が強調しあって、セーフティネットや再配分体制を強化していくあり方です。
「リスクの個人化」とは、様々なリスクに個人で対応することを基本とする立場です。いわゆる「自己責任型」の社会で、政府は税金を安くするかわりに、あまりサービスを行いません。図の下に行けばいくほど「小さな政府」になっていきます。
一方、政治はお金に還元できない「価値」の問題についても、様々な決定を行っています。例えば、「選択的夫婦別姓を認めるか否か」や「LGBTの婚姻に関する権利を保証すべきか否か」などが「価値」の問題にあたり、右に行けばいくほど、権力を持つ者が価値観の問題に対して介入・干渉を強めます。逆に左に行けばいくほど、多様性に対する寛容が強まり、個人の価値観に対する権力的介入が少なくなります。
このように＜お金＞と＜価値＞を軸に分類をしていくと、4つのタイプの政治のあり方が浮かび上がってきます。私は政治家を捉える際、「右」/「左」というイデオロギーよりも、Ⅰ～Ⅳの象限で分類することにしています。その方が、各政治家のヴィジョンを捉えるには、明らかに有効だからです。
論座ではこんな記事も人気です。もう読みましたか？
三輪さち子 2018年09月06日
三輪さち子 2018年08月25日
中島岳志（なかじま・たけし） 東京工業大学リベラルアーツ研究教育院教授
1975年、大阪生まれ。大阪外国語大学でヒンディー語を専攻。京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科でインド政治を研究し、2002年に『ヒンドゥー・ナショナリズム』（中公新書ラクレ）を出版。また、近代における日本とアジアの関わりを研究し、2005年『中村屋のボース』（白水社）を出版。大仏次郎論壇賞、アジア太平洋賞大賞を受賞する。学術博士（地域研究）。著書に『ナショナリズムと宗教』（春風社）、『パール判事』（白水社）、『秋葉原事件』（朝日新聞出版）、『「リベラル保守」宣言』（新潮社）、『血盟団事件』（文藝春秋）、『岩波茂雄』（岩波書店）、『アジア主義』（潮出版）、『下中彌三郎』（平凡社）、『親鸞と日本主義』（新潮選書）、『保守と立憲』（スタンドブックス）、『超国家主義』（筑摩書房）などがある。北海道大学大学院法学研究科准教授を経て、現在、東京工業大学リベラルアーツ研究教育院教授。
※プロフィールは原則として、論座に最後に執筆した当時のものです
