「戦後77年」を率いた二人の宰相　安倍晋三、吉田茂の政治・外交路線を論ず

　安倍晋三元首相の狙撃死から49日忌も超え、はや2カ月が過ぎた。世に「棺を蓋いて事定まる」というが、安倍の場合はなかなかそうはいかないようである。

国葬に向けてざわつく安倍元首相への評価

　外交手腕は高く評価しても、反民主的強権政治を指弾する向きは少なくない。それに加えて、いわゆる旧「統一協会」問題も大きな影を落とす。国葬の日が近づくにつれて反対の声が高まる。

　もっとも、戦後第一号の国葬の対象となった吉田茂も、評価は分かれた。個人的な思い出だが、幼少期を過ごした姫路城西の自宅付近でのこと。夕陽が沈む方角に向かって「吉田を倒せっ。ヨシダをたおせっ！」の掛け声を叫びつつジグザグ行進をするデモ隊の姿が目に浮かび、今もなお怒号が耳に甦（よみがえ）る。子ども心にも、吉田ってよほどの悪人かと思った。

　その吉田と安倍は共に強い意志で、「戦後77年」の日本を率いてきた。前者は、敗戦滅亡の危機を立て直すべく、後者は沈みゆく日本に抗いながら。ここでは2人の政治・外交路線とその周辺について、公明党の目線から比較してみたい。

大学教授と外務官僚との間の大論争

　吉田茂の「非核・軽武装・経済大国」路線を、「吉田ドクトリンは永遠なり」とまで、その著作『現代と戦略』(1985年)で持ち上げたのは、政治学者の永井陽之助だった。このほど改めて文庫版の『新編』第一部(2016年)を読み直して驚いた。単行本にはなかった、岡崎久彦の「永井陽之助氏への反論」(『諸君！』1984年6月号)と、永井、岡崎両氏による対論「何が戦略的リアリズムか」(中央公論1984年7月号)が巻末に収録されていたからだ。

　『現代と戦略』には、岡崎の「戦略的思考とは何か」（文藝春秋82年4月号-83年3月号）に対する反論(「防衛論争の座標軸」同誌4月号)に対する反論が書かれていたのである。道理で、喧嘩腰のような言い回しが目立ったはずだ。

　ことここに至るまで、『緊張緩和外交』（岡崎/71年）対「同盟外交の陥穽」（永井/72年中央公論1月号）、「モラトリアム国家の防衛論」（永井/中央公論81年1月号）対「戦後民主主義と日本の国家戦略──「モラトリアム国家の防衛論」を読んで』（岡崎/同誌81年5月号）という風に、大学教授と外務官僚との間で、それこそ“15年戦争”のように論争が続いていた。そこまでとは知らず、双方に関心を持ち、単純に憧れた我が若き日を思い出す。

侃々諤々の末「安保堅持」に転換した公明党

　永井が『平和の代償』（67年）を世に問うた頃に、慶大（非常勤講師）でその謦咳（けいがい）に接した私は、卒業後に総合雑誌『潮』の催しで再会してから、ご縁をいただいた。「公明党の理論的指導者の多くは雑誌『潮』の寄稿者をみても、いわゆる現実主義より、むしろ進歩派の平和・反戦主義者、理想主義者の方が多い」（『新編』）と、雑誌の寄稿者＝党の理論的指導者と混同した、いささか乱暴な見たてを示しているが、本質的には間違っていない。

　また、私の仕事上の上司で、公明党の外交安保政策の責任者だった市川雄一元書記長から、岡崎の専門分野における造詣の深さについて、つぶさに聞かされていた。自宅に招かれた時のことや、彼と交わした国会質疑の裏表なども交えて。

　もっとも、後にごく少数の学者と政治家の勉強会で同席し、岡崎にその辺り水を向けても相手にしてくれなかったのだが。

　1981年に公明党は、「安保解消的方向」から「安保堅持」へと真反対の大転換を図った。後の社会党などとは違って、侃侃諤諤（かんかんがくがく）の党内大論争の末のことである。

　当時の公明党は、というより私は、吉田路線とその“御家人”永井を信奉する傾向が強かった。大学時代に教壇の下から仰ぎ見た人の影響は強い。そういえば、菅直人、菅義偉人も、ほぼ同時代に学生期を過ごしているが、頂点に立った時に、永井の影響を共に語ったのは面白い。

>>>この記事の関連記事