STAP検証のＮＨＫ番組はナレーションが不十分

　小保方晴子氏は2015年7月10日、NHKスペシャルの『調査報告　STAP細胞　不正の深層』（2014年7月24日放送）によって人権を侵害されたと放送倫理・番組向上機構（BPO）に申し立てた。BPOは審理を開始し、今年２月10日、「勧告」をまとめ、番組の一部について「名誉毀損の人権侵害が認められる」とし、再発防止をNHKに求めた。

　BPOは問題となったパートに「編集上の問題」があったとみなしているが（勧告２ページ）、筆者はナレーションの不十分さもあったと考える。

認められたのは「盗んだ印象」と「取材方法」

　まず当然のことながら、BPOがこの番組における人権侵害を認めたからといって、この論文には少なくとも４点の研究不正があることが認められているという事実や、論文の方法ではSTAP細胞なるものを再現できないという事実を、覆すことができるわけではない。

　BPOは小保方氏の申し立てを７つの論点として整理しているが、そのすべてに人権侵害を認めたわけではない。また、９人の委員のうち２人による「少数意見」が掲載されている。勧告は本文49ページで、そのうち約10ページを少数意見が占めている。

小保方氏による申し立ての論点とＢＰＯの判断

　つまりBPOが認めたことは、第一に、この番組は視聴者に対して、申立人＝小保方晴子氏が若山照彦氏の研究室のES細胞を盗んだという印象を与えたことであり（論点４）、第二に、取材方法に問題があったことである（論点７）。

　この勧告で最も多くのページ数が割かれており、委員たちの間で激しく議論されたことがうかがえるのは、論点４「申立人が若山研究室のＥＳ細胞を盗んだという印象を与えるか」である。

　この論点は、この番組の「STAPは存在するのか」というパートで問題となる。BPOは、このパートでは以下のような事実が「摘示」されているとみなす（勧告12ページから整理）。

a） STAP細胞の正体はES細胞である可能性が高い。
b） 申立人の作製したSTAP細胞は、若山氏の解析及び遠藤〔高帆〕氏の解析によればアクロシンGFPマウスから作製されたES細胞である可能性がある。
c） STAP細胞は、若山研究室の元留学生が作製し、申立人の研究室で使われる冷凍庫に保管されていたES細胞に由来する可能性がある。
d） 申立人には元留学生作製のES細胞を何らかの不正行為により入手し、混入してSTAP細胞を作製した疑惑がある。

　しかし、このうちc）とd）を裏付ける根拠が十分に示されておらず、したがって「名誉毀損の人権侵害が認められる」とBPOは結論づけている。

不十分なナレーション

　これに対して、少数意見の委員２人のうち奥武則委員は、このパートはそもそもc）とd）という事実を「摘示」してはいないこと、理研がSTAP細胞とES細胞との関係の解明に積極的ではなかったことなどを指摘する。もう１人の市川正司委員は、a）からd）までの一部には「相当性」（真実と信じる相当の理由）があること、小保方氏が十分な説明をしていなかったことなどを指摘する。２人はこれらを理由に、少数意見として論点４については名誉毀損ではないとする。

　筆者もこの番組を、とくに「STAPは存在するのか」というパートを何度も見直してみたところ、ある部分が気になった。