下條信輔（しもじょう・しんすけ） 認知神経科学者、カリフォルニア工科大学生物・生物工学部教授
カリフォルニア工科大学生物・生物工学部教授。認知神経科学者として日米をまたにかけて活躍する。１９７８年東大文学部心理学科卒、マサチューセッツ工科大学でPh.D.取得。東大教養学部助教授などを経て９８年から現職。著書に『サブリミナル・インパクト』（ちくま新書）『〈意識〉とは何だろうか』（講談社現代新書）など。
※プロフィールは原則として、論座に最後に執筆した当時のものです
再構成された「事実」が物語を破壊する
何十年も前からスポーツの判定にカメラなどの機器が持ち込まれ、ますます多くの競技で使われている。その推移を振り返っているうち、「情報技術が現代人の心をどう変えたか」というより広がりのある問題にたどり着いた。
たとえば陸上100mの着順判定には、昔から写真判定が使われている。もともとゴールラインを（物理的に）先に超えた方が勝ちというのがルールだから、異論は生じない（ただスタートのフライング判定には、詳述しないが少し問題がある）。機械に任せることで「客観的」に決着がつき、トラブルも起きにくい。
写真判定に対するスポーツの向き合い方は、競技によって異なるこれが格闘技になると、少し事情がちがう。競技者自身だけではなく、競技者側のコーチや（柔道、空手など）、中立的な立場の審判（大相撲など）が、要求できる。ボクシングでは今のところ、機械に反則や勝敗の判定を委ねるという話は聞かない。
審判の見た目に頼らず、機械の判断に任せる。ということはつまり、個々人の知覚する「現実」＝リアリティをいったん棚上げすることを意味する。代わって客観的な機械によって公平性が担保され、それを介してシェアド（共有）リアリティが再構築される。他方、今見たように常に人が介在していることは、意思決定が事実上ハイブリッド（＝人＋機械）であることも意味する。実際、大相撲や柔道・空手などでは、スローの映像だけで機械的に勝敗は決まらず、それを見た審判部が判断する。
相撲ファンなら、「肘から落ちたが、相手の体（たい）がすでに飛んでいた」とか「膝はついていないが、体が残っていない」など、やや不思議な審判説明（物語）を聞いたことがあるはずだ。どこが不思議かといえば、故あって機械に委ねたはずなのに、最終的にはやはり人のプロが判断する、というあたりだ。
藤代裕之 2020年06月25日
松本一弥 2019年07月18日
大栗博司 2020年10月06日
深町卓史 2020年08月26日
小林啓倫 2020年01月30日
下條信輔（しもじょう・しんすけ） 認知神経科学者、カリフォルニア工科大学生物・生物工学部教授
カリフォルニア工科大学生物・生物工学部教授。認知神経科学者として日米をまたにかけて活躍する。１９７８年東大文学部心理学科卒、マサチューセッツ工科大学でPh.D.取得。東大教養学部助教授などを経て９８年から現職。著書に『サブリミナル・インパクト』（ちくま新書）『〈意識〉とは何だろうか』（講談社現代新書）など。
※プロフィールは原則として、論座に最後に執筆した当時のものです
